Lancelot nyheter

Krönika av Lisa Seligon - Ränta-på-ränta-effekten är underskattad

2016-05-07

PUBLICERAD I SVD, A PERFECT GUIDE 2016-04-09

Lisa Seligson från Lancelot Asset Managament: - Jag bara måste slå ett slag för ett egentligen väldigt enkelt fenomen, ränta-på-ränta effekten. Detta enkla fenomen tror jag att de flesta känner till men jag tror inte att vi verkligen har funderat på vad det innebär, särskilt inte när det gäller vårt sparande. 

Tänk på när man rullar en snöboll. Snöbollen är i början mycket liten och det tar tid att rulla den större. Tappar man en del tar det lång tid innan man kommer tillbaka till samma storlek igen. Så länge den är liten plöjer den inte något i sin väg men när den blir större blir den en lavin som fortsätter i rasande fart. Det är precis vad ränta-på-ränta effekten gör och tiden blir vår bästa vän.

Vad innebär det då om vi investerar t.ex. 100 000 kronor i dag i och sedan låter investeringen vara i 25 år.

Alt 1, Vi tappar 20% år 1 och år 10 och avkastar 7% alla andra år.

Alt 2, Vi tappar bara 10% år 1 och år 10 och avkastar även här 7% de resterande åren.

I alt 1 blir den genomsnittliga årsavkastningen 4,8% jämfört 5,6% i alternativ 2. Inte så stor skillnad tycker du säkert. Men på den totala avkastningen blir det en enorm skillnad. Alternativ 1 ger knappt 200% i avkastning medan alternativ 2 ger hela 283% i avkastning. Alltså, de ynka två åren då vi tappade mindre i avkastning ökade vår totala avkastning med nästan en tredjedel. Ja, ja det är mycket mer, men det var väl inte jättekonstigt. 5,6% i genomsnitt per år är ju ändå mer än 4,8% per år.

Men vad händer då om vi investerar beloppet och får en avkastning som i genomsnitt ger 6,0% per år men svänger mer, mellan -20% per år till plus 20% per år? Dvs. avkastningen i genomsnitt per år är högre än det bästa alternativet ovan. Det borde väl ge en högre totalavkastning? Nej, det gör det inte. Genom att avkastningen varierar mer tappar vi ränta-på-ränta effekt och den totala avkastningen blev bara 243%, dvs nästan 40% mindre än den total avkastningen i alternativ 2 ovan som ändå hade en lägre genomsnittsavkastning.

Det innebär att ränta-på-ränta effekten kan få våra pengar att växa lavinartat, men, det gäller att vara långsiktig, att undvika de stora nedgångarna och att skapa en jämnare avkastning.

Mhm, lite klurigt att tänka på. Det är lättare att bara titta på det sista året och vara kortsiktig, men att göra det är förödande för vår avkastning på sikt. Det är inte för inte som Einstein har sagt “Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it … he who doesn’t … pays it.”

Läs i PDF